test
Znaleziono 144 wpisy pasujących do wyszukiwanego hasła "szmurlo"
Jeżeli nie odnalazłeś interesujących Cię wpisów załóż nowy temat
Powiadamiaj mnie o nowych wpisach
autor
14.11.2018 (3 miesiące temu)
14.11.2018 (3 miesiące temu)
szmurlo systematycznie znienia swoją ofertę na stronie internetowej i wynika z niej że już nie realizuje usług prawnych. Boi się że może trafić za kratki za to co zrobił dla K i M Zastockich. Nie zdziwi nas jak jego firma zmieni nazwę albo zniknie z rynku:-)

Jerzy Szmurło do dnia dzisiejszego nie zwrócił mi pieniądzy 9000 zł. Nie poczuwa się też do obowiązku zwrotu kosztów wizyty w Konsulacie USA w Warszawie.
Nie powinien i nie należało przed uchyleniem zakazu wjazdu do USA wysyłać wniosku wizowego ds160 i wcale nie powinnam jechać do Konsulatu ze swoim mężem bo on też przez to został pokrzywdzony. Nie miał szans towarzyszącąc mi otrzymać wizy.
W pełni zgadzam się z panią Konsul USA że nie powinnam tam być.
Wysłanie wniosku jest dosyć prostą czynnością i sprowadza się do wypelnienia i wysłania formularza ds160 przez Internet do Konsulatu USA i przypomina wysłanie e-maila. W biurze podróży kosztuje ta usługa 250 zł
Jerzy Szmurło wykonał to co najprostsze zupełnie nie licząc się z konsekwencjami dla nas. Jerzy szmurlo nie zajmował się de facto moją sprawą o uchylenie zakazu wjazdu.
Jerzy Szmurło może mieć satysfakcję ponieważ otrzymał 9000 zł za darmo tylko z tej racji ,że podpisałam z nim umowę . Jest to niesprawiedliwe i nieuczciwe tak jak wysłanie wniosku ds160 pod pozorem realizacji procedury waiver.
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8
użytkownik
13.11.2018 (3 miesiące temu)
13.11.2018 (3 miesiące temu)
Szmurło na portalu najlepszyfachowiec.pl oskarżył M.Zastockiego o popełnienie przestępstwa usiłowania zabójstwa po tym jak Szmurło odmówił zwrotu pieniędzy dla K.Zastockiej. szmurlo powołał się na nagrania jako dowód przestępstwa. W ten sposób próbował podważyć wartość komentarzy które są dla szmurlo kompromitujące. Jesteśmy przekonani że z pomocą prokuratury odzyskamy pieniądze i sprawiedliwości stanie się zadość
użytkownik
13.11.2018 (3 miesiące temu)
13.11.2018 (3 miesiące temu)
Jest duża szansa że Szmurło trafi za kratki za to że wyłudził pieniądze 9000 zł od K i M Zastockich
użytkownik
13.11.2018 (3 miesiące temu)
13.11.2018 (3 miesiące temu)
Szmurło to zwykły oszust . 9000 zł zatrzymał za nic nie wykonał żadnego kroku aby uchylić zakaz wjazdu do USA. Jego motywem było wyłudzenie pieniędzy
użytkownik
11.11.2018 (3 miesiące temu)
11.11.2018 (3 miesiące temu)
09/11/2018 Jerzy Szmurło nagrywa swoich klientów bez ich wiedzy i zgody za pomocą ukrytych kamer i mikrofonów i zbiera materiały żeby później je wykorzystywać do swoich celów odpowiednio nimi manipulując. Nie spodziewałam się że Szmurło jest aż tak bardzo podstępny i przebiegły wobec swoich klientów. Miał nade mną przewagę bo wszystko sobie zaplanował i wpadłam w pułapkę. W jego planach nie była realizacja jakiejkolwiek procedury o uchylenie zakazu wyjazdu. Jego celem było osiągnięcie korzyści majątkowej.
8/11/2018 ostrzegam przed korzystaniem z usług prawnych firmy szmurlo. To nie jest kancelaria prawna tylko firma doradcza świadcząca uslugi prawne. Popelnilam blad i szmurlo mój błąd wykorzystal. Zaplacilam mu 9000 zl i podpisalam z nim umowe na kwotę 16000 zl. bo szmurlo obiecal zrealizować procedure waiver o uchylenie zakazu wjazdu do USA. Jerzy szmurlo po otrzymaniu pieniedzy wyslal wniosek wizowy ds160. Nigdy nie zaprosił mnie na rozmowe aby omowic w jaki sposob bedzie realizowal waiver i mial powod zeby się ze mna nie spotykać. szmurlo nic nie zrobił ale mimo to
zatrzymuje pieniadze i nie poczuwa sie do obowiązku ich zwrotu. Sprawę powinna wyjaśnić prokuratura. Prokuratura jest juz w posiadaniu intormacji na temat dzialan J.szmurlo.
użytkownik
10.11.2018 (3 miesiące temu)
10.11.2018 (3 miesiące temu)
08/11/2018 ujawniając oszukańcze praktyki firmy Jerzego Szmurło mamy nadzieję że ta pseudokancelaria prawna zniknie z rynku a Jerzy szmurlo zasiądzie na ławie oskarżonych za popełnienie przestępstwa z art. 286kk . Fakty są następujące i każdy może sam ocenić postępowanie J.szmurlo:

Jerzy szmurlo otrzymał 21/01/2017 roku 9000 zł od K i M Zastockich. Był to warunek podpisania umowy której przedmiotem było uchylenie zakazu wjazdu do USA dla K.Zastockiej. Całkowita wartość podpisanej umowy to 16000 zł.
Po upływie miesiąca od dnia zawarcia umowyJerzy Szmurło umówił spotkanie z Konsulem USA. Termin wizyty został ustalony na 18/04/2017 r.
Jerzy szmurlo na dzień przed wyjazdem do Konsulatu USA 17/04/2017 wręczył K.Zastockiej pismo i polecił jego dostarczenie i wręczenie osobiście w trakcie tego spotkania.
Jerzy Szmurło umówił spotkanie z Konsulem w taki sposób że wysłał przez Internet wniosek wizowy ds160 dla Katarzyny i Marcina Zastockich .
Pani Konsul USA stwierdziła że K.Zastocka nie powinna przebywać na terenie Konsulatu USA a Marcin Zastocki mąż K.Zastockiej że nie kwalifikuje się do otrzymania wizy .
W ten sposób Jerzy szmurlo realizował procedurę waiver lub też dążył do uzyskania uchylenia zakazu wjazdu do USA dla K. Zastockiej.
K.Zastocka zmuszona została do wypowiedzenia umowy z Jerzym Szmurło powołując się na nierzetelny sposób realizacji umowy oraz utratę zaufania do niego. Jerzy szmurlo odmówił podpisania rozwiązania umowy i odmówił zwrotu pieniędzy. Sprawa jest w zainteresowaniu prokuratury i o wynikach poinformujemy opinię publiczną.

Na działanie Jerzego Szmurło należy spojrzeć szerzej bo wysyłając wniosek ds160 dla osoby mającej zakaz wjazdu do USA pogorszył statystykę liczby odrzuconych wniosków wizowych i zaszkodził K i M Zastockim oraz wszystkim Polakom.
O złej woli Jerzego Szmurło świadczy fakt nagrywania za pomocą ukrytych urządzeń audio i video przebiegu współpracy bez wiedzy i zgody K i M Zastockich. Rozmowy telefoniczne również Jerzy Szmurło nagrywał. Jerzy szmurlo fakt nagrań nazywa monitorowaniem a fakt ten usprawiedliwia specyfiką swojej działalności.
Jerzy szmurlo nigdy wyjaśnił celu wysłania wniosku wizowego ds160 dla osoby która nie powinna przebywać na terenie konsulatu z jego listem czy też bez jego listu.
Jerzy szmurlo wiedząc ,że sposób prowadzenia sprawy o uchylenie zakazu wjazdu do USA to blamaż jego firmy dlatego wykorzystał nagrania do szantażu żeby zamknąć usta K i M Zastockim.

Jerzy Szmurło wynajął kancelarię prawną Interlex z Białegostoku. Osobą która zajmowała się dalej sprawą waiver K. Zastockiej to Pani Dorota Biegańska. Pani Biegańska w piśmie przedsadowym także próbując zastraszyć K i M Zastockich powołała się na fakt istnienia nagrań. Pani Biegańska stwierdziła w jednym ze swoich pism adresowanych osobno dla Katarzyny i Marcina Zastockich że K.Zastocka zrzekła się pieniędzy oraz dochodzenia roszczeń co jest kompletną bzdurą. Tak jak stwierdzenie , że K. Zastocka znalazła innego doradcę podczas gdy K. Zastocka nie zamierza zlecać sprawy waiver żadnej innej kancelarii prawnej dopóki nie odzyska pieniędzy o czym Jerzy Szmurło dobrze wiedział.

Jerzy Szmurło wielokrotnie zmieniał wygląd i treść na swojej stronie internetowej opisu swojej oferty. Jerzy szmurlo za waiver zażyczył takiej samej kwoty jak kancelaria prawna z Warszawy.

Na koniec warto dodać, że wysłanie wniosku wizowego ds160 w biurze podróży kosztuje 250 zł. Jerzy Szmurło za tę czynność zatrzymał 9000 zł. Na swojej stronie chwali się efektywnością swojej
działalności.
użytkownik
10.11.2018 (3 miesiące temu)
10.11.2018 (3 miesiące temu)
Moje sugestie dla KANCELARIA DORADCZA SZMURŁO:
08/11/2018 Szmurło jest oszustem który obiecując waiver wyłudził 9000 zł.

Byłam 6 lat nielegalnie w USA . Dostałam się tam przez granicę meksykansko- amerykańska . Po powrocie do Polski ubiegałam się o wizę i ją otrzymałam ale nie wspomniałam konsulowi o swoim 6 letnim nielegalnym pobycie w USA i na lotnisku w Chicago zostałam zwrócona a wizę anulowano.
Według dokumentów z lotniska otrzymałam 5 letni zakaz wjazdu do USA.
Po upływie tego okresu gdy już zakaz miał przestać obowiązywać pojechałam do Konsulatu USA ze swoim mężem.
Marcinem Zastockim.
Konsul USA powiedziała że mam zakaz wjazdu i nie mogę otrzymać wizy. Mój mąż ktory mi towarzyszył również wizy nie otrzymał. Konsul z nim w ogóle nie rozmawiała.
Sytuacja wydawała się beznadziejna ale w
internecie trafiliśmy z mężem na kancelarię Jerzego Szmurło która świadczy usługi prawne z zakresu amerykańskiego prawa wizowego.szmurlo dał nam nadzieję i wyjaśnił że jezeli jest się chorym to trzeba iść do lekarza i skarcil nas za to że nie udaliśmy się od razu do jego kancelarii tylko skorzystaliśmy z biura podróży które wysłało dla nas wniosek wizowy umawiając wizytę w Konsulacie.
Dowiedzieliśmy się od Jerzego Szmurło że trzeba przeprowadzić kosztowną i długa procedurę o uchylenie zakazu wjazdu do USA tzw waiver.
Za tą czynność prawną zażądał 12000 zł. Podziekowalismy mu za informację i zapłaciliśmy 350 zł za konsultację. Nie byliśmy zainteresowani na tamtą chwilę jego ofertą.
To było nasze pierwsze spotkanie z J.szmurlo i miało miejsce 19/01/2016r.

Po roku w dniu 21/01/2017 r podpisałam z J.szmurlo umowę o uchylenie zakazu wyjazdu. Kwota za usługę urosła do 16000 zł ale uwarunkowana była pozytywnym skutkiem wykonanej umowy. W dniu jej podpisania Jerzy szmurlo otrzymał 9000 zł zaliczki na poczet realizacji umowy. W umowie Szmurło zawarł warunek że kwota 9000 zł należy mu się jeżeli zerwiemy z nim umowę.
Po upływie miesiąca od podpisania umowy Jerzy szmurlo zadzwonił i prosił drogą e-mailową o wypełnienie i odesłanie mu wypelnionych formularzy bo zamierza umówić wizytę z konsulem USA i przygotuje stosowne pismo które trzeba będzie Konsulowi USA wręczyć podczas spotkania.
Termin wizyty ustalony został na 18/04/2017.
Na 3 tygodnie przed wyjazdem J szmurlo zaprosił mnie do swego biura i wręczył pismo które przygotował do Konsula .List napisany był w jez angielskim i J.szmurlo nie omówił zawartej w nim treści ani wcześniej nie uzgadnial że mną co w nim zamieścił.
Spotkanie trwało kilka minut. Mój mąż nie był obecny na tym spotkaniu.
Kolejne spotkanie miało miejsce na dzień przed wyjazdem do Konsulatu. J.szmurlo wręczył jeszcze raz ten sam list, kazał mi go podpisać . Podczas tego spotkania mój mąż zapytał co będzie jeżeli konsul nie zechce listu przeczytać. Reakcja szmurlo była nerwowa i zaatakował mojego męża że nie potrafi nawet prosto siedzieć i nie potrafi się zachować .
Próba dialogu z J.szmurlo nie doszła do skutku.
Pojechaliśmy do Konsulatu " na spotkanie z konsulem " i Pani Konsul po sprawdzeniu w systemie powiedziała że nie powinnam znajdować się na terenie Konsulatu a mąż u słyszał że nie kwalifikuje się do otrzymania wizy.
J.szmurlo umówił to spotkanie bez żadnego celu bo nie powinnam tam jechać i listów nie doręcza się w ten sposób. Kłóci się to nawet że zdrowym rozsądkiem i z nieznanych mi powodów J.szmurlo wysłał wniosek wizowy lub jak on to określa umówił spotkanie z Konsulem.
Po wizycie w Konsulacie nie chciałam sama jechać żeby odebrać dokumenty oraz otrzymać jakiś potwierdzenie na piśmie żeby mieć dowód że już Szmurło nie zajmuje się moją sprawą. Mąż pracuje za granicą i 28 czerwca 2017 r zawiozlam wypowiedzenie umowy jako powód podałam nierzetelny sposób realizacji umowy o uchylenie zakazu wjazdu do USA oraz utratę zaufania w związku z przebiegiem wizyty w Konsulacie USA . Jerzy szmurlo odmówił podpisania rozwiązania umowy oraz odmówił zwrotu pieniędzy .
Wychodzi na to że zapłaciłam 9000 zł za wysłanie wniosku ds160. Szmurło nic nie zrobił w sprawie waiver I wniosku też nie powinien wysyłać.
użytkownik
12.09.2018 (5 miesięcy temu)
12.09.2018 (5 miesięcy temu)
szmurlo otrzymał 9000 zł obiecując zrealIzowac waiver dla K. Zastockiej. Po otrzymaniu pieniędzy szmurlo nic nie zrobił w sprawie waiver tylko wysłał dla niej wniosek wizowy ds160. Pani Konsul wyjaśniła pani K Zastockiej że jej nie powinno być w konsulacie USA. szmurlo dzwonił do K Zastockiej po wizycie w konsulacie USA i sprawiał wrażenie zdziwionego że K Zastocka nie otrzymała wizy. Wysłanie wniosku wizowego w biurze podróży kosztuje około 250 zł. K. Zastocka straciła 9000 zł. szmurlo nie poczuwa się do zwrotu pieniędzy. Wysłanie wniosku wizowego ds160 dla osoby która ma zakaz wjazdu do USA kompromituje szmurlo. Motywacją szmurlo było osiągnięcie korzyści majątkowej . O jego negatywnym nastawieniu do K. Zastockiej świadczy fakt że nagrywał za pomocą ukrytych kamer i mikrofonów w które wyposażył swoje lokum obraz i dźwięk bez poinformowania jej o tym . Rozmowy telefoniczne również były rejestrowane o czym bezczelnie informowała pani D. Biegańska z kancelarii interlex z Białegostoku której szmurlo zlecił dalsze prowadzenie sprawy waiver K. Zastockiej. Tak jak szmurlo potraktował instrumentalnie K.Zastocka tak potem posłużył się panią D. Biegańska a teraz sprawą zajmuje się prokuratura . Istnieje uzasadnione podejrzenia popełnienia przez szmurlo przestępstwa z artykułu. 286 kk oszustwo, wyłudzenie.
użytkownik
11.09.2018 (5 miesięcy temu)
11.09.2018 (5 miesięcy temu)
szmurlo to oszust , wyłudził 9000 zł od K i M Zastockich obiecując zrealizować procedurę waiver. Nic nie zrobił w sprawie waiver tylko napisal list i wysłał dla nich wniosek wizowy ds160 żeby K Zastocka jako kurier dostarczyła list od Szmurly konsulowi USA. Pani konsul powiedziała że K .Zastockiej nie powinno być w konsulacie. Jej mąż usłyszał że nie kwalifikuje się do otrzymania wizy pomimo że nigdy nie był w USA i tylko raz w życiu ubiegal się o wizę i to jeszcze zanim poznał mecenasa szmurlo . K.Zastocka próbowała wręczyć list ale pani konsul stwierdziła że nie jest to biblioteka.
szmurlo wysyłając wniosek wizowy ds160 dla M Zastockiego z osobą która ma zakaz wjazdu do USA pozbawił go szansy otrzymania wizy.
Wysłanie wniosku wizowego dla K. Zastockiej bez przeprowadzenia procedury waiver było sprzeczne z celem zawartej umowy.
Dr szmurlo wysyłając wniosek wizowy ds160 dla Ki M Zastockich pogorszył statystykę liczby odrzuconych wniosków co warunkuje obowiazek wizowy i swoim działaniem zaszkodził wszystkim obywatelom RP którzy by chcieli zniesienia obowiązku wizowego.
O złych intencjach szmurlo świadczy fakt monitorowania swoich klientów za pomocą ukrytych kamer i mikrofonów. O fakcie nagrań wiedza podchodzi z pisma od kancelarii prawnej interlex z Białegostoku której szmurlo zlecił sprawę waiver K.Zastockiej.
szmurlo także zaangażował prokuraturę fałszywie twierdząc że sprawę K.Zastockiej prowadził 3 lata .
Wysłanie wniosku wizowego było dzialaniem podjętym w złej wierze bo szmurlo chciał mieć pretekst do zatrzymania pieniędzy. W biurze podróży ta usługa kosztuje 250zł.
Wartość podpisanej umowy ze szmurlo to 16000 zł. bo tyle zażądał za waiver. Kancelaria prawna z Warszawy za tę usługę żądala 3500 $.
Sprawę waiver K. Zastockiej wyjaśnia prokuratura.
użytkownik
11.09.2018 (5 miesięcy temu)
11.09.2018 (5 miesięcy temu)
Od ponad roku szmurlo zatrzymuje 9000 zł K.i M. Zastockich i w ten sposób uniemożliwia im zlecenie przeprowadzenia procedury waiver uczciwej kancelarii prawnej.
użytkownik
27.07.2018 (6 miesięcy temu)
27.07.2018 (6 miesięcy temu)
@Karol, czy posiadasz jakieś doświadczenia związane z pracą w KANCELARIA DORADCZA SZMURŁO? Jeśli tak, to zachęcam Ciebie do podzielenia się nimi z innymi użytkownikami forum. Pomoże to osobom zainteresowanym podjęciem pracy w firmie.
użytkownik
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
Nękanie, zniesławianie, znieważenie, kierowanie gróźb karalnych, to przestępstwa opisane w kodeksie karnym.

"Dochodzenie sprawiedliwości" poprzez szkalowanie i nękanie, nagabywanie Klientów w sieci, "apele o pomoc", "modlitwy", nie korelują z zawartą umową, która zawiera zapis w kwestii ewentualnych wzajemnych roszczeń.
Drogą prawną zapisana w umowie jest złożenie pozwu sądowego, na który czekamy od ponad 11 miesięcy.

Autor wpisów w dniu rozwiązania umowy (w trakcje jej realizacji) 28.06.2017 (zdarzenie zarejestrowane przez monitoring w obecności świadka) powiedział: "żeby ciebie człowieku szlag trafił", "żebyś o kulach chodził i zdychał", "żebyś jutra nie doczekał" oraz "życzę panu śmierci".
Zarzutu "brania sterydów", czy też jego wpisów z dn. 03.03.1018: „griluję szmurlo od kilku miesięcy a on nie reaguje. Jego postawa ma w sobie coś masochistycznego i autystycznego”, podobnie jak życzeń przeznaczenia kwoty honorarium „na leki", nie komentujemy.

Autorzy wpisu używający na platformie najlepszyfachowiec.pl wielu "nicków" i profili (ostatnio Kasia G), w nocy 24.04 oraz w dniach 28, 29 i 30 kwietnia oraz 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13,14,15,16, 19 maja, 1, 2, 3 czerwca 2018 roku, dodali niemal 100 "opinii" z zamiarem zdyskredytowania Kancelarii i jej Klientów, wysyłając jednocześnie smsy i e-maile, powielając treści publikowane od niemal roku. Tylko samych wpisów w sieci jest niemal 400, nie licząc smsów i emaili.

W obawie przed odpowiedzialnością karną używają i publikują swoje wpisy z użyciem wielu nicków: Katarzyna Gołębiewska (Zastocka), Marcin Zastocki, John cactus, Jeży Truchło, Tysiąc $$$, Marcin Z., St Luis, Tkm, Sayhello, Copernicus, KasiaG, Kasia G, Kasiag, Kasia g, , M.G., Bthe1, Ania, Antykds, Marian P, Kat-a-strofa, Katarzyna, Katarzyna G, Marcopolo , Kasia g, Kasia Golebiewska, etc (na platformie najlepszyfachowiec.pl) oraz Mars Engrels, Patrycja K., Tomasz O, Mariusz G, , Ola D, Jan P, Artur S, Iza T, JA PKO, Free Dom, Anonimus X, Mariusz S, Kasia Z, Kasia GZ, Katarzyna Z, oraz profili: Kasia Zastocka-Golembiewska, Kasia Zastocka, Kasia Gol., i wiele innych.

Wszystkie wpisy są zarchiwizowane jako dowody w sprawie.

Równoległe publikowanie „hejtów” na portalu najlepszyfachowiec.pl połączone z wysyłaniem wiadomości sms z propozycjami spotkań i "dogadania się"… są niezrozumiałe i dziwne. 5 maja 2018 w godz. wieczornych spamerzy wysłali 4 wiadomości sms w odstępie 30 minut, publikując jednocześnie oszczercze wpisy na portalu najlepszyfachowiec.pl.
Oto treść dwóch z nich: „Wydaje sie ze rozmowa face to face bardzo by nam pomogla rozwiac watpliwosci. Bywa pan bardzo przekonujacy”, … „mozemy sie spotkac i omowic szczegoly”.

Stanowisko Kancelarii nie ulegnie zmianie pod wpływem szantażu, gróźb karalnych, "uprzejmych próśb" , "propozycji ugodowych, "publicznych modłów", wysyłanych w godzinach rannych i nocnych z różnych numerów tel. (szczególnie w weekendy i święta), nękania za pośrednictwem e-maili i sms oraz setek zniesławiających wpisów w sieci.
Otrzymane przez Kancelarię honorarium jest należne i zgodne z zapisami umowy, tak więc nie zostanie zwrócone, chyba, że sąd postanowi inaczej.


Mąż byłej klientki i główny spamer, wielokrotnie i szczegółowo opisywał w sieci okoliczności w których jego żona otrzymała 5. letni zakaz wjazdu do USA, wydany przez amerykańskie służby graniczne, podając szczegóły, których Kancelaria, zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej, nie może publicznie ujawniać. Podobnie jest z samodzielnymi "działaniami" podjętymi pod jego kierunkiem przez żonę w sprawie uzyskania wizy, które miały miejsce jeszcze przed nawiązaniem kontaktu z Kancelarią. Podawane przez byłych klientów informacje i ocena przeprowadzonych przez nas działań, świadczą o braku zrozumienia przez nich zasad aplikowania o waiver nieimigracyjny.
Procedura ta realizowana jest w wieloetapowym zintegrowanym ze sobą procesie i została wielokrotnie przedstawiana klientce i jej matce, w latach 2015 (wizyta matki byłej klientki w siedzibie Kancelarii z propozycjami, które możemy przedstawić tylko w sądzie), oraz w latach 2016-2017. Jesteśmy w posiadaniu pełnej dokumentacji zaprzeczającej wersji zdarzeń publikowanych przez autorów wpisów.

Żądamy bezzwłocznego zaprzestania zniesławiających działań skierowanych przeciwko Kancelarii oraz natychmiastowego usunięcia wpisów szkalujących Kancelarię. W innym przypadku, sprawa będzie miała, w najbliższym czasie, swój bieg procesowy w postępowaniach sądowych (karnym i cywilnym).
użytkownik
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
Nękanie, zniesławianie, znieważenie, kierowanie gróźb karalnych, to przestępstwa opisane w kodeksie karnym.

"Dochodzenie sprawiedliwości" poprzez szkalowanie i nękanie, nagabywanie Klientów w sieci, "apele o pomoc", "modlitwy", nie korelują z zawartą umową, która zawiera zapis w kwestii ewentualnych wzajemnych roszczeń.
Drogą prawną zapisana w umowie jest złożenie pozwu sądowego, na który czekamy od ponad 11 miesięcy.

Autor wpisów w dniu rozwiązania umowy (w trakcje jej realizacji) 28.06.2017 (zdarzenie zarejestrowane przez monitoring w obecności świadka) powiedział: "żeby ciebie człowieku szlag trafił", "żebyś o kulach chodził i zdychał", "żebyś jutra nie doczekał" oraz "życzę panu śmierci".
Zarzutu "brania sterydów", czy też jego wpisów z dn. 03.03.1018: „griluję szmurlo od kilku miesięcy a on nie reaguje. Jego postawa ma w sobie coś masochistycznego i autystycznego”, podobnie jak życzeń przeznaczenia kwoty honorarium „na leki", nie komentujemy.

Autorzy wpisu używający na platformie najlepszyfachowiec.pl wielu "nicków" i profili (ostatnio Kasia G), w nocy 24.04 oraz w dniach 28, 29 i 30 kwietnia oraz 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13,14,15,16, 19 maja, 1, 2, 3 czerwca 2018 roku, dodali niemal 100 "opinii" z zamiarem zdyskredytowania Kancelarii i jej Klientów, wysyłając jednocześnie smsy i e-maile, powielając treści publikowane od niemal roku. Tylko samych wpisów w sieci jest niemal 400, nie licząc smsów i emaili.

W obawie przed odpowiedzialnością karną używają i publikują swoje wpisy z użyciem wielu nicków: Katarzyna Gołębiewska (Zastocka), Marcin Zastocki, John cactus, Jeży Truchło, Tysiąc $$$, Marcin Z., St Luis, Tkm, Sayhello, Copernicus, KasiaG, Kasia G, Kasiag, Kasia g, , M.G., Bthe1, Ania, Antykds, Marian P, Kat-a-strofa, Katarzyna, Katarzyna G, Marcopolo , Kasia g, Kasia Golebiewska, etc (na platformie najlepszyfachowiec.pl) oraz Mars Engrels, Patrycja K., Tomasz O, Mariusz G, , Ola D, Jan P, Artur S, Iza T, JA PKO, Free Dom, Anonimus X, Mariusz S, Kasia Z, Kasia GZ, Katarzyna Z, oraz profili: Kasia Zastocka-Golembiewska, Kasia Zastocka, Kasia Gol., i wiele innych.

Wszystkie wpisy są zarchiwizowane jako dowody w sprawie.

Równoległe publikowanie „hejtów” na portalu najlepszyfachowiec.pl połączone z wysyłaniem wiadomości sms z propozycjami spotkań i "dogadania się"… są niezrozumiałe i dziwne. 5 maja 2018 w godz. wieczornych spamerzy wysłali 4 wiadomości sms w odstępie 30 minut, publikując jednocześnie oszczercze wpisy na portalu najlepszyfachowiec.pl.
Oto treść dwóch z nich: „Wydaje sie ze rozmowa face to face bardzo by nam pomogla rozwiac watpliwosci. Bywa pan bardzo przekonujacy”, … „mozemy sie spotkac i omowic szczegoly”.

Stanowisko Kancelarii nie ulegnie zmianie pod wpływem szantażu, gróźb karalnych, "uprzejmych próśb" , "propozycji ugodowych, "publicznych modłów", wysyłanych w godzinach rannych i nocnych z różnych numerów tel. (szczególnie w weekendy i święta), nękania za pośrednictwem e-maili i sms oraz setek zniesławiających wpisów w sieci.
Otrzymane przez Kancelarię honorarium jest należne i zgodne z zapisami umowy, tak więc nie zostanie zwrócone, chyba, że sąd postanowi inaczej.


Mąż byłej klientki i główny spamer, wielokrotnie i szczegółowo opisywał w sieci okoliczności w których jego żona otrzymała 5. letni zakaz wjazdu do USA, wydany przez amerykańskie służby graniczne, podając szczegóły, których Kancelaria, zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej, nie może publicznie ujawniać. Podobnie jest z samodzielnymi "działaniami" podjętymi pod jego kierunkiem przez żonę w sprawie uzyskania wizy, które miały miejsce jeszcze przed nawiązaniem kontaktu z Kancelarią. Podawane przez byłych klientów informacje i ocena przeprowadzonych przez nas działań, świadczą o braku zrozumienia przez nich zasad aplikowania o waiver nieimigracyjny.
Procedura ta realizowana jest w wieloetapowym zintegrowanym ze sobą procesie i została wielokrotnie przedstawiana klientce i jej matce, w latach 2015 (wizyta matki byłej klientki w siedzibie Kancelarii z propozycjami, które możemy przedstawić tylko w sądzie), oraz w latach 2016-2017. Jesteśmy w posiadaniu pełnej dokumentacji zaprzeczającej wersji zdarzeń publikowanych przez autorów wpisów.

Żądamy bezzwłocznego zaprzestania zniesławiających działań skierowanych przeciwko Kancelarii oraz natychmiastowego usunięcia wpisów szkalujących Kancelarię. W innym przypadku, sprawa będzie miała, w najbliższym czasie, swój bieg procesowy w postępowaniach sądowych (karnym i cywilnym).
użytkownik
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
Wspolpraca ze Szmurło gdy patrzę na nią z perspektywy czasu była jednym wielkim blamażem . Nieudolność Szmurło i przejaw niekompetencji uwidocznil się poprzez wysłanie wniosku wizowego ds160 . Patrząc jednak z perspektywy Szmurło jego działania przyniosły mu zysk 9000 zł.
Jeżeli celem jego działań było uzyskanie korzyści majątkowej to cel ten zrealizował. Szmurło nie wytłumaczył się z jakiego powodu dla osoby z zakazem wjazdu wysłał wniosek wizowy ds160. Uważam że jego postepowanie wypełnia znamiona przestepstwa opisanego w art. 286kk.
użytkownik
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
Nękanie, zniesławianie, znieważenie, kierowanie gróźb karalnych, to przestępstwa opisane w kodeksie karnym.

"Dochodzenie sprawiedliwości" poprzez szkalowanie i nękanie, nagabywanie Klientów w sieci, "apele o pomoc", "modlitwy", nie korelują z zawartą umową, która zawiera zapis w kwestii ewentualnych wzajemnych roszczeń.
Drogą prawną zapisana w umowie jest złożenie pozwu sądowego, na który czekamy od ponad 11 miesięcy.

Autor wpisów w dniu rozwiązania umowy (w trakcje jej realizacji) 28.06.2017 (zdarzenie zarejestrowane przez monitoring w obecności świadka) powiedział: "żeby ciebie człowieku szlag trafił", "żebyś o kulach chodził i zdychał", "żebyś jutra nie doczekał" oraz "życzę panu śmierci".
Zarzutu "brania sterydów", czy też jego wpisów z dn. 03.03.1018: „griluję szmurlo od kilku miesięcy a on nie reaguje. Jego postawa ma w sobie coś masochistycznego i autystycznego”, podobnie jak życzeń przeznaczenia kwoty honorarium „na leki", nie komentujemy.

Autorzy wpisu używający na platformie najlepszyfachowiec.pl wielu "nicków" i profili (ostatnio Kasia G), w nocy 24.04 oraz w dniach 28, 29 i 30 kwietnia oraz 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13,14,15,16, 19 maja, 1, 2, 3 czerwca 2018 roku, dodali niemal 100 "opinii" z zamiarem zdyskredytowania Kancelarii i jej Klientów, wysyłając jednocześnie smsy i e-maile, powielając treści publikowane od niemal roku. Tylko samych wpisów w sieci jest niemal 400, nie licząc smsów i emaili.

W obawie przed odpowiedzialnością karną używają i publikują swoje wpisy z użyciem wielu nicków: Katarzyna Gołębiewska (Zastocka), Marcin Zastocki, John cactus, Jeży Truchło, Tysiąc $$$, Marcin Z., St Luis, Tkm, Sayhello, Copernicus, KasiaG, Kasia G, Kasiag, Kasia g, , M.G., Bthe1, Ania, Antykds, Marian P, Kat-a-strofa, Katarzyna, Katarzyna G, Marcopolo , Kasia g, Kasia Golebiewska, etc (na platformie najlepszyfachowiec.pl) oraz Mars Engrels, Patrycja K., Tomasz O, Mariusz G, , Ola D, Jan P, Artur S, Iza T, JA PKO, Free Dom, Anonimus X, Mariusz S, Kasia Z, Kasia GZ, Katarzyna Z, oraz profili: Kasia Zastocka-Golembiewska, Kasia Zastocka, Kasia Gol., i wiele innych.

Wszystkie wpisy są zarchiwizowane jako dowody w sprawie.

Równoległe publikowanie „hejtów” na portalu najlepszyfachowiec.pl połączone z wysyłaniem wiadomości sms z propozycjami spotkań i "dogadania się"… są niezrozumiałe i dziwne. 5 maja 2018 w godz. wieczornych spamerzy wysłali 4 wiadomości sms w odstępie 30 minut, publikując jednocześnie oszczercze wpisy na portalu najlepszyfachowiec.pl.
Oto treść dwóch z nich: „Wydaje sie ze rozmowa face to face bardzo by nam pomogla rozwiac watpliwosci. Bywa pan bardzo przekonujacy”, … „mozemy sie spotkac i omowic szczegoly”.

Stanowisko Kancelarii nie ulegnie zmianie pod wpływem szantażu, gróźb karalnych, "uprzejmych próśb" , "propozycji ugodowych, "publicznych modłów", wysyłanych w godzinach rannych i nocnych z różnych numerów tel. (szczególnie w weekendy i święta), nękania za pośrednictwem e-maili i sms oraz setek zniesławiających wpisów w sieci.
Otrzymane przez Kancelarię honorarium jest należne i zgodne z zapisami umowy, tak więc nie zostanie zwrócone, chyba, że sąd postanowi inaczej.


Mąż byłej klientki i główny spamer, wielokrotnie i szczegółowo opisywał w sieci okoliczności w których jego żona otrzymała 5. letni zakaz wjazdu do USA, wydany przez amerykańskie służby graniczne, podając szczegóły, których Kancelaria, zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej, nie może publicznie ujawniać. Podobnie jest z samodzielnymi "działaniami" podjętymi pod jego kierunkiem przez żonę w sprawie uzyskania wizy, które miały miejsce jeszcze przed nawiązaniem kontaktu z Kancelarią. Podawane przez byłych klientów informacje i ocena przeprowadzonych przez nas działań, świadczą o braku zrozumienia przez nich zasad aplikowania o waiver nieimigracyjny.
Procedura ta realizowana jest w wieloetapowym zintegrowanym ze sobą procesie i została wielokrotnie przedstawiana klientce i jej matce, w latach 2015 (wizyta matki byłej klientki w siedzibie Kancelarii z propozycjami, które możemy przedstawić tylko w sądzie), oraz w latach 2016-2017. Jesteśmy w posiadaniu pełnej dokumentacji zaprzeczającej wersji zdarzeń publikowanych przez autorów wpisów.

Żądamy bezzwłocznego zaprzestania zniesławiających działań skierowanych przeciwko Kancelarii oraz natychmiastowego usunięcia wpisów szkalujących Kancelarię. W innym przypadku, sprawa będzie miała, w najbliższym czasie, swój bieg procesowy w postępowaniach sądowych (karnym i cywilnym).
użytkownik
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
Nękanie, zniesławianie, znieważenie, kierowanie gróźb karalnych, to przestępstwa opisane w kodeksie karnym.

"Dochodzenie sprawiedliwości" poprzez szkalowanie i nękanie, nagabywanie Klientów w sieci, "apele o pomoc", "modlitwy", nie korelują z zawartą umową, która zawiera zapis w kwestii ewentualnych wzajemnych roszczeń.
Drogą prawną zapisana w umowie jest złożenie pozwu sądowego, na który czekamy od ponad 11 miesięcy.

Autor wpisów w dniu rozwiązania umowy (w trakcje jej realizacji) 28.06.2017 (zdarzenie zarejestrowane przez monitoring w obecności świadka) powiedział: "żeby ciebie człowieku szlag trafił", "żebyś o kulach chodził i zdychał", "żebyś jutra nie doczekał" oraz "życzę panu śmierci".
Zarzutu "brania sterydów", czy też jego wpisów z dn. 03.03.1018: „griluję szmurlo od kilku miesięcy a on nie reaguje. Jego postawa ma w sobie coś masochistycznego i autystycznego”, podobnie jak życzeń przeznaczenia kwoty honorarium „na leki", nie komentujemy.

Autorzy wpisu używający na platformie najlepszyfachowiec.pl wielu "nicków" i profili (ostatnio Kasia G), w nocy 24.04 oraz w dniach 28, 29 i 30 kwietnia oraz 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13,14,15,16, 19 maja, 1, 2, 3 czerwca 2018 roku, dodali niemal 100 "opinii" z zamiarem zdyskredytowania Kancelarii i jej Klientów, wysyłając jednocześnie smsy i e-maile, powielając treści publikowane od niemal roku. Tylko samych wpisów w sieci jest niemal 400, nie licząc smsów i emaili.

W obawie przed odpowiedzialnością karną używają i publikują swoje wpisy z użyciem wielu nicków: Katarzyna Gołębiewska (Zastocka), Marcin Zastocki, John cactus, Jeży Truchło, Tysiąc $$$, Marcin Z., St Luis, Tkm, Sayhello, Copernicus, KasiaG, Kasia G, Kasiag, Kasia g, , M.G., Bthe1, Ania, Antykds, Marian P, Kat-a-strofa, Katarzyna, Katarzyna G, Marcopolo , Kasia g, Kasia Golebiewska, etc (na platformie najlepszyfachowiec.pl) oraz Mars Engrels, Patrycja K., Tomasz O, Mariusz G, , Ola D, Jan P, Artur S, Iza T, JA PKO, Free Dom, Anonimus X, Mariusz S, Kasia Z, Kasia GZ, Katarzyna Z, oraz profili: Kasia Zastocka-Golembiewska, Kasia Zastocka, Kasia Gol., i wiele innych.

Wszystkie wpisy są zarchiwizowane jako dowody w sprawie.

Równoległe publikowanie „hejtów” na portalu najlepszyfachowiec.pl połączone z wysyłaniem wiadomości sms z propozycjami spotkań i "dogadania się"… są niezrozumiałe i dziwne. 5 maja 2018 w godz. wieczornych spamerzy wysłali 4 wiadomości sms w odstępie 30 minut, publikując jednocześnie oszczercze wpisy na portalu najlepszyfachowiec.pl.
Oto treść dwóch z nich: „Wydaje sie ze rozmowa face to face bardzo by nam pomogla rozwiac watpliwosci. Bywa pan bardzo przekonujacy”, … „mozemy sie spotkac i omowic szczegoly”.

Stanowisko Kancelarii nie ulegnie zmianie pod wpływem szantażu, gróźb karalnych, "uprzejmych próśb" , "propozycji ugodowych, "publicznych modłów", wysyłanych w godzinach rannych i nocnych z różnych numerów tel. (szczególnie w weekendy i święta), nękania za pośrednictwem e-maili i sms oraz setek zniesławiających wpisów w sieci.
Otrzymane przez Kancelarię honorarium jest należne i zgodne z zapisami umowy, tak więc nie zostanie zwrócone, chyba, że sąd postanowi inaczej.


Mąż byłej klientki i główny spamer, wielokrotnie i szczegółowo opisywał w sieci okoliczności w których jego żona otrzymała 5. letni zakaz wjazdu do USA, wydany przez amerykańskie służby graniczne, podając szczegóły, których Kancelaria, zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej, nie może publicznie ujawniać. Podobnie jest z samodzielnymi "działaniami" podjętymi pod jego kierunkiem przez żonę w sprawie uzyskania wizy, które miały miejsce jeszcze przed nawiązaniem kontaktu z Kancelarią. Podawane przez byłych klientów informacje i ocena przeprowadzonych przez nas działań, świadczą o braku zrozumienia przez nich zasad aplikowania o waiver nieimigracyjny.
Procedura ta realizowana jest w wieloetapowym zintegrowanym ze sobą procesie i została wielokrotnie przedstawiana klientce i jej matce, w latach 2015 (wizyta matki byłej klientki w siedzibie Kancelarii z propozycjami, które możemy przedstawić tylko w sądzie), oraz w latach 2016-2017. Jesteśmy w posiadaniu pełnej dokumentacji zaprzeczającej wersji zdarzeń publikowanych przez autorów wpisów.

Żądamy bezzwłocznego zaprzestania zniesławiających działań skierowanych przeciwko Kancelarii oraz natychmiastowego usunięcia wpisów szkalujących Kancelarię. W innym przypadku, sprawa będzie miała, w najbliższym czasie, swój bieg procesowy w postępowaniach sądowych (karnym i cywilnym).
użytkownik
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
Szmurło otrzymał 9000 zl za przeprowadzenie procedury waiver. Szmurło mi wyjaśnił iż nie mogę otrzymać wizy i że nie ma sensu ubieganie się o wizę bo mam zakaz wjazdu do USA. Po podpisaniu umowy 21/01/2017 i otrzymaniu pieniędzy Szmurło wysłał wniosek wizowy ds160. Dzień przed wyjazdem do Konsulatu Szmurło spotkał się ze mną i z moim mężem. Mój mąż podważyl sens wyjazdu do Konsulatu co wywołało wyraźne zdenerwowanie Szmurło. Szmurło zaczął instrowac mojego męża że nie zachowuje się stosownie i że nie jest stroną umowy a więc nie powinien zabierać głosu. Pojechałam do konsulatu USA 18/04/2017 skoro sam Szmurło tego chcial . Pani konsul powiedziała że nie powinno mnie tam być.
Nie jest jasne dlaczego Szmurło wysłał wniosek wizowy ds160 i nie wiem dlaczego Szmurło nie realizował procedury waiver. Uważam że celem Szmurło było wyłącznie osiagniecie korzysci majatkowej.
W trakcie współpracy spotkalam się ze szmurlo dwa razy. Szmurło osiągnął swój cel już w dniu podpisania umowy.
Uważam że jego postępowanie jest skrajnie nieuczciwe i karygodne.
Powołuje się na art. 286kk
użytkownik
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
03.06.2018 (8 miesięcy temu)
Zlecilam dla szmurlo sprawę waiver 21/01/2017. Podpisalam z nim umowę której wartość to 15000 zł. W dniu podpisania umowy Szmurło otrzymał 9000 zł zaliczki. Okazalo się że zapłaciłam Szmurło 9000 zł za wysłanie wniosku wizowego ds160. Szmurło nie realizował procedury waiver i nic nie zrobił wiecej w sprawie waiver. Pojechałam do konsulatu 18/04/2017 r. Pani konsul powiedziała że nie powinno mnie tam być. Po wyjściu z konsulatu zdałam sobie sprawę że byłam naiwna i dałam pieniądze oszustowi. Teraz Szmurło pisze bzdury i nie oddaje mi pieniędzy. W zadnej kancelarii prawnej nikt nigdy nie obszedl się ze mną tak chamsko jak Szmurło.
użytkownik
02.06.2018 (8 miesięcy temu)
02.06.2018 (8 miesięcy temu)
Nękanie, zniesławianie, znieważenie, kierowanie gróźb karalnych, to przestępstwa opisane w kodeksie karnym.

"Dochodzenie sprawiedliwości" poprzez szkalowanie i nękanie, nagabywanie Klientów w sieci, "apele o pomoc", "modlitwy", nie korelują z zawartą umową, która zawiera zapis w kwestii ewentualnych wzajemnych roszczeń.
Drogą prawną zapisana w umowie jest złożenie pozwu sądowego, na który czekamy od ponad 11 miesięcy.

Autor wpisów w dniu rozwiązania umowy (w trakcje jej realizacji) 28.06.2017 (zdarzenie zarejestrowane przez monitoring w obecności świadka) powiedział: "żeby ciebie człowieku szlag trafił", "żebyś o kulach chodził i zdychał", "żebyś jutra nie doczekał" oraz "życzę panu śmierci".
Zarzutu "brania sterydów", czy też jego wpisów z dn. 03.03.1018: „griluję szmurlo od kilku miesięcy a on nie reaguje. Jego postawa ma w sobie coś masochistycznego i autystycznego”, podobnie jak życzeń przeznaczenia kwoty honorarium „na leki", nie komentujemy.

Autorzy wpisu używający na platformie najlepszyfachowiec.pl wielu "nicków" i profili (ostatnio Kasia G), w nocy 24.04 oraz w dniach 28, 29 i 30 kwietnia oraz 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13,14,15,16, 19 maja, 01, 02 czerwca 2018 roku dodali kilkadziesiąt "opinii" z zamiarem zdyskredytowania Kancelarii i jej Klientów, wysyłając jednocześnie smsy i e-maile, powielając treści publikowane od niemal roku. Tylko samych wpisów w sieci jest niemal 400, nie licząc smsów i emaili.

W obawie przed odpowiedzialnością karną używają i publikują swoje wpisy z użyciem wielu nicków: Katarzyna Gołębiewska (Zastocka), Marcin Zastocki, John cactus, Jeży Truchło, Tysiąc $$$, Marcin Z., St Luis, Tkm, Sayhello, Copernicus, KasiaG, Kasia G, Kasiag, Kasia g, , M.G., Bthe1, Ania, Antykds, Marian P, Kat-a-strofa, Katarzyna, Katarzyna G, Marcopolo , Kasia g, Kasia Golebiewska, etc (na platformie najlepszyfachowiec.pl) oraz Mars Engrels, Patrycja K., Tomasz O, Mariusz G, , Ola D, Jan P, Artur S, Iza T, JA PKO, Free Dom, Anonimus X, Mariusz S, Kasia Z, Kasia GZ, Katarzyna Z, oraz profili: Kasia Zastocka-Golembiewska, Kasia Zastocka, Kasia Gol., i wiele innych.

Wszystkie wpisy są zarchiwizowane jako dowody w sprawie.

Równoległe publikowanie „hejtów” na portalu najlepszyfachowiec.pl połączone z wysyłaniem wiadomości sms z propozycjami spotkań i "dogadania się"… są niezrozumiałe i dziwne. 5 maja 2018 w godz. wieczornych spamerzy wysłali 4 wiadomości sms w odstępie 30 minut, publikując jednocześnie oszczercze wpisy na portalu najlepszyfachowiec.pl.
Oto treść dwóch z nich: „Wydaje sie ze rozmowa face to face bardzo by nam pomogla rozwiac watpliwosci. Bywa pan bardzo przekonujacy”, … „mozemy sie spotkac i omowic szczegoly”.

Stanowisko Kancelarii nie ulegnie zmianie pod wpływem szantażu, gróźb karalnych, "uprzejmych próśb" , "propozycji ugodowych, "publicznych modłów", wysyłanych w godzinach rannych i nocnych z różnych numerów tel. (szczególnie w weekendy i święta), nękania za pośrednictwem e-maili i sms oraz setek zniesławiających wpisów w sieci.
Otrzymane przez Kancelarię honorarium jest należne i zgodne z zapisami umowy, tak więc nie zostanie zwrócone, chyba, że sąd postanowi inaczej.


Mąż byłej klientki i główny spamer, wielokrotnie i szczegółowo opisywał w sieci okoliczności w których jego żona otrzymała 5. letni zakaz wjazdu do USA, wydany przez amerykańskie służby graniczne, podając szczegóły, których Kancelaria, zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej, nie może publicznie ujawniać. Podobnie jest z samodzielnymi "działaniami" podjętymi pod jego kierunkiem przez żonę w sprawie uzyskania wizy, które miały miejsce jeszcze przed nawiązaniem kontaktu z Kancelarią. Podawane przez byłych klientów informacje i ocena przeprowadzonych przez nas działań, świadczą o braku zrozumienia przez nich zasad aplikowania o waiver nieimigracyjny.
Procedura ta realizowana jest w wieloetapowym zintegrowanym ze sobą procesie i została wielokrotnie przedstawiana klientce i jej matce, w latach 2015 (wizyta matki byłej klientki w siedzibie Kancelarii z propozycjami, które możemy przedstawić tylko w sądzie), oraz w latach 2016-2017. Jesteśmy w posiadaniu pełnej dokumentacji zaprzeczającej wersji zdarzeń publikowanych przez autorów wpisów.

Żądamy bezzwłocznego zaprzestania zniesławiających działań skierowanych przeciwko Kancelarii oraz natychmiastowego usunięcia wpisów szkalujących Kancelarię. W innym przypadku, sprawa będzie miała, w najbliższym czasie, swój bieg procesowy w postępowaniach sądowych (karnym i cywilnym).
użytkownik
02.06.2018 (8 miesięcy temu)
02.06.2018 (8 miesięcy temu)
Nękanie, zniesławianie, znieważenie, kierowanie gróźb karalnych, to przestępstwa opisane w kodeksie karnym.

"Dochodzenie sprawiedliwości" poprzez szkalowanie i nękanie, nagabywanie Klientów w sieci, "apele o pomoc", "modlitwy", nie korelują z zawartą umową, która zawiera zapis w kwestii ewentualnych wzajemnych roszczeń.
Drogą prawną zapisana w umowie jest złożenie pozwu sądowego, na który czekamy od ponad 11 miesięcy.

Autor wpisów w dniu rozwiązania umowy (w trakcje jej realizacji) 28.06.2017 (zdarzenie zarejestrowane przez monitoring w obecności świadka) powiedział: "żeby ciebie człowieku szlag trafił", "żebyś o kulach chodził i zdychał", "żebyś jutra nie doczekał" oraz "życzę panu śmierci".
Zarzutu "brania sterydów", czy też jego wpisów z dn. 03.03.1018: „griluję szmurlo od kilku miesięcy a on nie reaguje. Jego postawa ma w sobie coś masochistycznego i autystycznego”, podobnie jak życzeń przeznaczenia kwoty honorarium „na leki", nie komentujemy.

Autorzy wpisu używający na platformie najlepszyfachowiec.pl wielu "nicków" i profili (ostatnio Kasia G), w nocy 24.04 oraz w dniach 28, 29 i 30 kwietnia oraz 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13,14,15,16, 19 maja, 01, 02 czerwca 2018 roku dodali kilkadziesiąt "opinii" z zamiarem zdyskredytowania Kancelarii i jej Klientów, wysyłając jednocześnie smsy i e-maile, powielając treści publikowane od niemal roku. Tylko samych wpisów w sieci jest niemal 400, nie licząc smsów i emaili.

W obawie przed odpowiedzialnością karną używają i publikują swoje wpisy z użyciem wielu nicków: Katarzyna Gołębiewska (Zastocka), Marcin Zastocki, John cactus, Jeży Truchło, Tysiąc $$$, Marcin Z., St Luis, Tkm, Sayhello, Copernicus, KasiaG, Kasia G, Kasiag, Kasia g, , M.G., Bthe1, Ania, Antykds, Marian P, Kat-a-strofa, Katarzyna, Katarzyna G, Marcopolo , Kasia g, Kasia Golebiewska, etc (na platformie najlepszyfachowiec.pl) oraz Mars Engrels, Patrycja K., Tomasz O, Mariusz G, , Ola D, Jan P, Artur S, Iza T, JA PKO, Free Dom, Anonimus X, Mariusz S, Kasia Z, Kasia GZ, Katarzyna Z, oraz profili: Kasia Zastocka-Golembiewska, Kasia Zastocka, Kasia Gol., i wiele innych.

Wszystkie wpisy są zarchiwizowane jako dowody w sprawie.

Równoległe publikowanie „hejtów” na portalu najlepszyfachowiec.pl połączone z wysyłaniem wiadomości sms z propozycjami spotkań i "dogadania się"… są niezrozumiałe i dziwne. 5 maja 2018 w godz. wieczornych spamerzy wysłali 4 wiadomości sms w odstępie 30 minut, publikując jednocześnie oszczercze wpisy na portalu najlepszyfachowiec.pl.
Oto treść dwóch z nich: „Wydaje sie ze rozmowa face to face bardzo by nam pomogla rozwiac watpliwosci. Bywa pan bardzo przekonujacy”, … „mozemy sie spotkac i omowic szczegoly”.

Stanowisko Kancelarii nie ulegnie zmianie pod wpływem szantażu, gróźb karalnych, "uprzejmych próśb" , "propozycji ugodowych, "publicznych modłów", wysyłanych w godzinach rannych i nocnych z różnych numerów tel. (szczególnie w weekendy i święta), nękania za pośrednictwem e-maili i sms oraz setek zniesławiających wpisów w sieci.
Otrzymane przez Kancelarię honorarium jest należne i zgodne z zapisami umowy, tak więc nie zostanie zwrócone, chyba, że sąd postanowi inaczej.


Mąż byłej klientki i główny spamer, wielokrotnie i szczegółowo opisywał w sieci okoliczności w których jego żona otrzymała 5. letni zakaz wjazdu do USA, wydany przez amerykańskie służby graniczne, podając szczegóły, których Kancelaria, zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej, nie może publicznie ujawniać. Podobnie jest z samodzielnymi "działaniami" podjętymi pod jego kierunkiem przez żonę w sprawie uzyskania wizy, które miały miejsce jeszcze przed nawiązaniem kontaktu z Kancelarią. Podawane przez byłych klientów informacje i ocena przeprowadzonych przez nas działań, świadczą o braku zrozumienia przez nich zasad aplikowania o waiver nieimigracyjny.
Procedura ta realizowana jest w wieloetapowym zintegrowanym ze sobą procesie i została wielokrotnie przedstawiana klientce i jej matce, w latach 2015 (wizyta matki byłej klientki w siedzibie Kancelarii z propozycjami, które możemy przedstawić tylko w sądzie), oraz w latach 2016-2017. Jesteśmy w posiadaniu pełnej dokumentacji zaprzeczającej wersji zdarzeń publikowanych przez autorów wpisów.

Żądamy bezzwłocznego zaprzestania zniesławiających działań skierowanych przeciwko Kancelarii oraz natychmiastowego usunięcia wpisów szkalujących Kancelarię. W innym przypadku, sprawa będzie miała, w najbliższym czasie, swój bieg procesowy w postępowaniach sądowych (karnym i cywilnym).
Jeżeli nie odnalazłeś interesujących Cię wpisów dla hasła "szmurlo"
załóż nowy temat

Edycja / zgłoszenie nadużycia dotyczące wpisu nr
Formularz odpowiedzi
 

Chcę zamieścić
Proszę wpisać treść wiadomości (min. 10 znaków)
Wybierz zdjęcia z dysku lub przeciągnij je tutaj
możesz dodać jedno lub kilka zdjęć jednocześnie
można publikować jedynie zdjęcia w formacie JPG
maksymalna wielkość każdego zdjęcia - 4MB
dołącz:
wpisano znaków: 0
Wpisz, jak chcesz się przedstawić
Proszę uzupełnić podpis (min. 3 znaki)
E-mail
Nieprawidłowy adres e-mail
Numer telefonu
Nieprawidłowy numer telefonu
Aby wysłać wiadomość należy zaakceptować regulamin

Edycja / zgłoszenie nadużycia dotyczące wpisu nr  

Wczytywanie danych...
  1. Jeśli chcesz zmienić lub usunąć treść komentarza który sam dodałeś - podaj kod zgłoszenia który otrzymałeś na swój adres e-mail w chwili dodania komentarza a następnie przejdź do edycji wpisu:
  2. Jeśli nie pamiętasz/nie znasz swojego kodu zgłoszenia, a chcesz zmienić lub usunąć treść komentarza skorzystaj z poniżej przestawionej opcji:
Jeśli chcesz usunąć komentarz który wybrałeś uzupełnij swoje dane zgłaszającego, a następnie dokonaj opłaty administracyjnej w wysokości 200,00 zł za usunięcie wybranego komentarza.
* Serwis gwarantuje poufność poniżej udostępnianych danych
Wpisz swoje imię i nazwisko
Nieprawidłowy PESEL lub NIP
Wpisz miasto i kod pocztowy
Wpisz nazwę ulicy i numer domu
Nieprawidłowy adres e-mail
 

WYCIĄG Z REGULAMINU

  1. Operator nie przyjmuje i nie realizuje reklamacji oraz zgłoszeń w zakresie warstwy merytorycznej wystawianych Opinii.
  2. Reklamacje w sprawach związanych z dodawanymi Opiniami wyłącznie w zakresie ujawnienia w nich słów oraz treści posiadających charakter szykanujący, dyskryminujący, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej lub etnicznej, faszystowskich, pornograficznych, powszechnie uznane za wulgarne lub propagujące przemoc, reklamy, cenniki, ogłoszenia, oferty mogą być kierowane do Operatora za pośrednictwem formularza reklamacyjnego Serwisu dostępnego poniżej pod nazwą „ocenzuruj treści”.
  3. Osoba zgłaszająca wniosek „ocenzuruj treści” obowiązana jest do prawidłowego wypełnienia formularza reklamacyjnego, o którym mowa w powyższym punkcie, w szczególności poprzez wskazanie powodu zgłoszenia reklamacji, wykazanie zasadności reklamacji, podanie danych identyfikujących osobę zgłaszającą reklamację, w tym w szczególności imienia i nazwiska, adresu e-mail, numeru telefonu, podanie danych identyfikujących Opinię, której dotyczy reklamacja, a także konkretnego uzasadnienia związanego ze składaną reklamacją.
  4. Reklamacje rozpatrywane są przez Operatora w kolejności otrzymywanych zgłoszeń, w terminie 90 dni od daty otrzymania kompletnego zgłoszenia przez Operatora, pod warunkiem prawidłowego wypełnienia formularza reklamacyjnego przez zgłaszającego reklamację.
  5. Operator zastrzega, że zgłoszenia niekompletne, niezgodne z niniejszym wyciągu z regulaminu, zawierające nieprawidłowe lub nieprawdziwe informacje zostaną automatycznie usunięte z kolejki oczekujących na rozpatrzenie, bez dalszej ich weryfikacji oraz bez udzielenia odpowiedzi.
  6. Reklamacje zgłaszane w innym zakresie oraz innej formie niż wskazana w niniejszym paragrafie są automatycznie usuwane z systemu i nie są przekazywane i rozpatrzenia przez Operatora.
  7. Formularz ocenzuruj treści

Edycja / zgłoszenie nadużycia dotyczące wpisu nr  

  1. Operator nie przyjmuje i nie realizuje reklamacji oraz zgłoszeń w zakresie warstwy merytorycznej wystawianych Opinii.
  2. Reklamacje w sprawach związanych z dodawanymi Opiniami wyłącznie w zakresie ujawnienia w nich słów oraz treści posiadających charakter szykanujący, dyskryminujący, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej lub etnicznej, faszystowskich, pornograficznych, powszechnie uznane za wulgarne lub propagujące przemoc, reklamy, cenniki, ogłoszenia, oferty mogą być kierowane do Operatora za pośrednictwem formularza reklamacyjnego Serwisu dostępnego poniżej pod nazwą „ocenzuruj treści”.
  3. Osoba zgłaszająca wniosek „ocenzuruj treści” obowiązana jest do prawidłowego wypełnienia formularza reklamacyjnego, o którym mowa w powyższym punkcie, w szczególności poprzez wskazanie powodu zgłoszenia reklamacji, wykazanie zasadności reklamacji, podanie danych identyfikujących osobę zgłaszającą reklamację, w tym w szczególności imienia i nazwiska, adresu e-mail, numeru telefonu, podanie danych identyfikujących Opinię, której dotyczy reklamacja, a także konkretnego uzasadnienia związanego ze składaną reklamacją.
  4. Reklamacje rozpatrywane są przez Operatora w kolejności otrzymywanych zgłoszeń, w terminie 90 dni od daty otrzymania kompletnego zgłoszenia przez Operatora, pod warunkiem prawidłowego wypełnienia formularza reklamacyjnego przez zgłaszającego reklamację.
  5. Operator zastrzega, że zgłoszenia niekompletne, niezgodne z niniejszym wyciągu z regulaminu, zawierające nieprawidłowe lub nieprawdziwe informacje zostaną automatycznie usunięte z kolejki oczekujących na rozpatrzenie, bez dalszej ich weryfikacji oraz bez udzielenia odpowiedzi.
  6. Reklamacje zgłaszane w innym zakresie oraz innej formie niż wskazana w niniejszym paragrafie są automatycznie usuwane z systemu i nie są przekazywane i rozpatrzenia przez Operatora.
  7. Formularz ocenzuruj treści

Najpopularniejsze tematy na forum

Garwolin

Kierowca Bytom

Katowice

Konin

Kierowca Kąt

Pruszków

Szczecin

Częstochowa

Władysławowo

Kielce

Kierowca Kielce

Bytom

Radom

Rzeszów

oferty pracy agencja gliwice plac Piastów odrzanskie Krosno czesci Dział Piotrowice Myślenice apteka Police

Police

Kłodzko

Kraków

Jarosław

Radomsko
Działdowo

Mława

Grzędy Starachowice

Leszno

Świnoujście

Kurier Warszawa

sanden Polkowice

Polkowice

Krosno

Kierowca katb Wrocław

Toruń

Tczew

Asystentka stomatologiczna Białystok izoblok Chorzów
Wszelkie prawa zastrzeżone © 2018 najgorsza-praca.pl | regulamin